ഒരു വ്യക്തിയെ തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം. സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനായുള്ള അവകാശം

അടുത്തിടെ മുതൽ, "തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം" എന്ന ആശയം ചില വൃത്തങ്ങളിൽ ചില നിഷേധാത്മക നിറങ്ങൾ നേടി. "ലിബറലിസസം", "സഹിഷ്ണുത" തുടങ്ങിയ പാശ്ചാത്യ ജനാധിപത്യമൂല്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റു സങ്കല്പങ്ങൾ. ഇത് കുറഞ്ഞത് വിചിത്രമാണ്.

തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പരിണാമം

വാസ്തവത്തിൽ എന്താണ് തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം ? വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ, സ്വന്തം ആഗ്രഹങ്ങൾ, രുചികൾ, വിശ്വാസങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്ക് അനുസരിച്ച് സ്വന്തം വിധി നിർണ്ണയിക്കാൻ ഒരു വ്യക്തിയുടെ അവകാശമാണ്. സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പൂർണമായ എതിർത്തം അടിമത്തമാണ്. ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഒന്നുംതന്നെ തിരഞ്ഞെടുക്കാനാകില്ല. അവർ എന്തു ഭക്ഷിക്കുന്നു, ജീവിക്കുന്നു, അവർ അനുവദിക്കുന്ന, അവർ പറയുന്നതു ചെയ്യുന്നു. സ്നേഹിക്കാനുള്ള അപ്രധാനമായ ഒരു പ്രകൃതിശക്തി പോലും, നിങ്ങൾ ആയിരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന വ്യക്തിയുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് വരെ, അടിമ ഇല്ല.

മാത്രമല്ല, ഒരാൾ അടിമത്തത്തെ ഉപേക്ഷിക്കുന്നു, അയാൾക്ക് കൂടുതൽ തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ അവസരമുണ്ട്. കുടുംബം. താമസ സ്ഥലം. ജോലി. ജീവിതശൈലി. മതം രാഷ്ട്രീയ വിശ്വാസങ്ങൾ.

യാതൊരു തരത്തിലുള്ള തെരഞ്ഞെടുപ്പിനും സ്വാതന്ത്ര്യമില്ല. അത് അച്ചടക്കത്തെ അട്ടിമറിക്കുകയില്ല, സമൂഹത്തിന് മുൻപിൽ ഉത്തരവാദിത്വം ഇല്ലാതാക്കുന്നതല്ല, ചുമതല എന്ന അർഥം റദ്ദാക്കുന്നില്ല. കൂടാതെ, അവളുടെ പ്രവൃത്തികളുടെ പരിണതഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് അവൾ ബോധവതിയായിത്തീരുന്നു.

അത് തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള ഉത്തരവാദിത്തവും ഉത്തരവാദിത്തവും

ഒരു കുട്ടിയെന്നപോലെ, എല്ലാവരും ഒരു കഥാപാത്രത്തെ കേട്ടപ്പോൾ ഒരു നായകൻ ഒരു കല്ലിനു മുന്നിൽ നിലയുറപ്പിച്ചു: "ഇടതുവശത്ത് നീ പോകും ... വലത്തേക്ക് നീ പോകും ... നേരായ പോയി ..."

യഥാർഥത്തിൽ യഥാർഥത്തിൽ ഒരു വ്യക്തിയുടെ തെരഞ്ഞെടുപ്പിനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം കാണപ്പെടുന്നു. അവസരങ്ങൾക്കുള്ള അവബോധവും പരിണതഫലങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തവും. എന്തായാലും, കഥയുടെ അവസാനം, പ്രവചനാളിന്റെ പൂർത്തീകരണം അഭിമുഖീകരിക്കുമ്പോൾ, ഹീറോ പെട്ടെന്നു നിർഭയമായി കരയുന്നു: "എൻറെ കുതിരയെ എങ്ങനെ നഷ്ടപ്പെടുത്താൻ കഴിയും? നിങ്ങളുടെ മനസ്സിൽ നിന്ന്? എന്ത്, എവിടെ, എപ്പോൾ എഴുതപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു ?? "

സൌജന്യവും അർത്ഥവത്തായതുമായ ഒരു ചോയിസിലും ഇതു സത്യമാണ്. ഒരു വ്യക്തി, ഭാവിയെക്കുറിച്ച് പരിചയപ്പെടുന്നു, എല്ലാം ചിന്തിച്ചു, ഒരു തീരുമാനമെടുക്കുകയും അതിന്റെ പരിണതഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് ബോധവൽക്കരിക്കുകയും അവയ്ക്ക് ഉത്തരവാദിത്തത്തോടെ തീരുമാനിക്കുകയും ചെയ്തു. ഈ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്.

യഥാർത്ഥത്തിൽ, അതുകൊണ്ടാണ് ഭൂരിപക്ഷം പ്രായത്തിനുശേഷവും ഒരാൾക്ക് പ്രാധാന്യമുള്ള തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാനുള്ള അവകാശം ലഭിക്കുന്നത്. അവന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ അനന്തരഫലങ്ങൾ വിലയിരുത്താൻ അവൻ പ്രായമാകുമ്പോൾ, അയാൾ അളന്ന തീരുമാനമെടുക്കാൻ കഴിയുമെന്നാണ്. തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് ഉത്തരം നൽകാനുള്ള ചുമതല മുൻകൂർ നൽകുന്നു.

ഏകാധിപത്യം അല്ലെങ്കിൽ ജനാധിപത്യം

ജനാധിപത്യവും ലിബറലുകളും എല്ലാ രോഗങ്ങളുടെയും വേരയാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന, ഒരു "ശക്തമായ" ലംബമായ ശക്തിയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവർ എല്ലായ്പ്പോഴും ഉണ്ട്. പൗരന്മാർക്ക് തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്ന സംസ്ഥാനം സംസ്ഥാനത്തെ അപേക്ഷിച്ച് കൂടുതൽ വാഗ്ദാനവും വിശ്വസനീയവുമായ ഒരു മാർഗമാണ്, അവരുടെ രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന് അവർ വാദിക്കുന്നു. അധികാരികളേക്കാൾ വ്യത്യസ്തമായതിനാൽ ആളുകൾക്ക് വളരെ സ്മാർട്ട്, ദൂരദർശിനിയില്ല.

അത് മനുഷ്യസ്നേഹിയല്ല. എന്നാൽ, ഈ ആളുകൾ പറയുന്നത് ശരിയാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, അത്തരം ഒരു സാങ്കൽപ്പിക രാജ്യമുണ്ട്, അത് ആവശ്യമുള്ളതെന്താണെന്ന് അറിയാത്ത അപരിചിതരായ ആളുകളുമുണ്ട്. ശക്തിയും, ഒരേ ഹ്രസ്വ കാഴ്ചയുള്ള ജനവിഭാഗത്തിന്റെ പ്രതിനിധികളല്ല, മറിച്ച് മറ്റ് ആളുകളിൽ നിന്ന് തികച്ചും ദൂരെ നിന്ന്, ബുദ്ധിശക്തിയുള്ള ആളുകൾ താമസിക്കുന്ന സ്ഥലങ്ങളിൽ നിന്നാണ്. എന്നാൽ, വിദ്യാഭ്യാസ പരിപാടികൾക്കായി രാജ്യത്തിന്റെ സാംസ്കാരിക നിലവാരത്തെ ഉയർത്തരുതെന്ന് അധികാരികളുടെ കടമ ഏതാണ്? മാതാപിതാക്കൾ കുഞ്ഞുങ്ങളെ പഠിപ്പിക്കുകയും പഠിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതുപോലെ, വാർഡിൽ തന്നെ അത് പൂഴ്ത്തിവയ്ക്കാതെ, വാർഡിന്റെ അനുഭവസൗകര്യങ്ങളും നെയ്ത്തുകാരും ഇതിനെ വിശദീകരിക്കും.

ഭരണകൂടത്തിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യവും പരിണാമവും

വിൻസ്റ്റൺ ചർച്ചിൽ ജനാധിപത്യം മോശമാണെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. പക്ഷേ, നിർഭാഗ്യവശാൽ ഇതുവരെ ഒന്നും കണ്ടെത്താനായില്ല. കാരണം ഒരു സൌജന്യ ജീവൻ വളർന്ന് വികസിക്കുകയാണ്.

സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ മുട്ടകൾ തീർച്ചയായും, സുന്ദരമാണ്. അതിന്റെ വഴിയും അതിമഹത്തായതുമാണ്. എന്നാൽ ലോഹ ഭാഗങ്ങളുടെ ചക്രവാളം വളരെ പരിമിതമാണ്, മാത്രമല്ല വികസിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹമില്ല. ഒരു ചക്കും പോലെ പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയും എല്ലാം. അല്ലെങ്കിൽ - സാഹചര്യം അനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കില്ല. അത്ര വലിയ ഒരു തെരഞ്ഞെടുപ്പില്ല.

അല്ലെങ്കിലും, ചരിത്രപരമായ ഉദാഹരണങ്ങളിൽ നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, സമൂഹത്തിന്റെ വികസനം കൂടുതൽ - ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഉയർന്ന നില. ഈ മൂല്യങ്ങൾ വ്യക്തമായും പരസ്പരബന്ധിതമാണ്.

അടിമവ്യവസ്ഥയിൽ നിന്നും ഫ്യൂഡൽ സംവിധാനത്തിലേക്കുള്ള മാറ്റം, ഫ്യൂഡൽ മുതൽ മുതലാളിത്തവരെ, ഭരണകൂടം കൂടുതൽ കൂടുതൽ വ്യാപകമായ പൗരന്മാരുടെ അവകാശങ്ങളും സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളുടെ അതിരുകളും പരന്നു.

സ്റ്റാറ്റിക് സ്റ്റേറ്റിന്റെ പരിണാമം

ഒരു പൗരനും വ്യക്തിയും തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം പുരോഗതിയുടെ അടിത്തറയാണെന്ന് ചരിത്രം വ്യക്തമായി വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഏകാധിപത്യവും ദീർഘകാല വിജയവും കൈവരിച്ചിട്ടില്ല. അവരെല്ലാം ഉടൻതന്നെ അല്ലെങ്കിൽ പിന്നീടൊരിക്കലും തകർന്നു വീഴുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു ലോകത്തിന് സ്വീകാര്യമാണ്. ചൈനയോ ജപ്പാനോ തുടങ്ങിയ ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായതും വിജയകരവുമായവ നൂറ്റാണ്ടുകളായി നിലനിന്നിരുന്നു, എന്നാൽ അവ പ്രായോഗികമായി വികസിച്ചില്ല. അതെ, തികച്ചും സമതുലിതമായ ഒരു സംവിധാനമെന്ന നിലയിൽ അവ തികച്ചും തികഞ്ഞവരായിരുന്നു. എന്നാൽ അവരുടെ മുഴുവൻ ചരിത്രവും പുതിയതൊന്ന് സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള മാർഗമല്ല, എന്നാൽ ഇതിനകം തന്നെ ലഭ്യമായ അനന്തമായ പുരോഗതിയാണ്.

പഴയ സംവിധാനത്തിന്റെ അതിരുകൾ തകർന്നതൊഴിച്ചാൽ ഈ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ വികസനത്തിലെ ഒരു ഗുണപരമായ കുതിപ്പ് സംഭവിച്ചു. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ചൈനീസ് സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ നില പത്തൊന്പതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ചൈനയുടെ ജീവിത വ്യവസ്ഥയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. എന്നാൽ, സംസ്ഥാനത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ സ്വാധീനം അടഞ്ഞുകിടന്ന ഒരു അടഞ്ഞതുടങ്ങിയ രാജ്യം, ലോകരാഷ്ട്രീയത്തിന്റെയും സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടേയും വൻകിട സംഘങ്ങളായി മാറി.

തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യവും നിയമ വ്യവസ്ഥകളും

ആധുനിക ലോകത്ത്, "തെരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം" എന്ന സങ്കല്പം അമൂർത്തമായ ഒരു ദാർശനിക കാലഘട്ടമല്ല.

അന്തർദേശീയ, സംസ്ഥാന നിയമങ്ങളുടെ വ്യവസ്ഥകൾ നിശ്ചയിക്കുന്ന വളരെ കൃത്യമായ അർത്ഥവത്തായ ഉള്ളടക്കമാണ് ഈ പദത്തിന് ഉള്ളത്. മനുഷ്യാവകാശങ്ങളുടെ സാർവദേശീയ പ്രഖ്യാപനം എല്ലാവർക്കും സ്വാതന്ത്ര്യം, തുല്യത, സുരക്ഷ, അവരുടെ സ്വന്തം വിശ്വാസങ്ങളെ പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള അവകാശം, വർഗ്ഗം, പ്രായം, ലൈംഗിക ആഭിമുഖ്യം അല്ലെങ്കിൽ മതമൊന്നുമില്ലാതെ ഉറപ്പുനൽകുന്നു. പല രാജ്യങ്ങളുടെയും ഭരണഘടനയും നിലവിലുള്ള നിയമനിർമാണവും ഇതേ നിയമങ്ങൾ ഉറപ്പു നൽകുന്നുണ്ട്.

തീർച്ചയായും ഒരു പൊലീസുകാരൻ ഒരു ബാറ്റൺ കൊണ്ട് സമാധാനപരമായ പ്രദർശകനെ ആക്രമിക്കാനാവില്ലെന്ന് ഇതിന് അർഥമില്ല. ചിലപ്പോൾ. എന്നാൽ അതിലൂടെ അവൻ നിയമം ലംഘിക്കുന്നു. കുറ്റവാളിക്ക് ഔപചാരിക അന്വേഷണത്തിന്റെയും ശിക്ഷയുടെയും ഒരു സൈദ്ധാന്തിക സാധ്യതയെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കിലും. നൂറുകണക്കിനു വർഷങ്ങൾക്കു മുമ്പ് ഔദ്യോഗിക ശിക്ഷയെക്കുറിച്ച് യാതൊരു പ്രസംഗം ഉണ്ടായില്ല. കാരണം കുറ്റവാളികളെന്ന് കരുതിയ ബാറ്റണുകളുമായി പൊലീസുകാരെ തല്ലിയിട്ടില്ല.

സ്വാതന്ത്ര്യമില്ലാത്ത സ്വാതന്ത്ര്യം ഇല്ലാതെ

ഒരു താമസസ്ഥലം തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം ഇപ്പോൾ തികച്ചും സ്വാഭാവികമായ ഒന്നായി കാണപ്പെടുന്നു. തീർച്ചയായും, ഒരു വ്യക്തിക്ക് തനിക്ക് ഇഷ്ടമുള്ളിടത്ത് ജീവിക്കാനാകും - ഒരു വീട് അല്ലെങ്കിൽ അപാര്ട്മെംട് വാങ്ങാൻ വേണ്ടത്ര പണം കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്. നീക്കാൻ അനുമതിയ്ക്കായി അപേക്ഷിക്കേണ്ടത് എന്ന ആശയം പോലും, അത് വിചിത്രമായി തോന്നുന്നു.

എന്നാൽ, 150 വർഷം മുൻപ്, 1863-ൽ മാത്രമാണ്, ഒറ്റയടിക്ക് പുറത്താക്കപ്പെട്ടത്. ഇതിനുമുൻപ് റഷ്യയിലെ നിവാസികളിൽ ഭൂരിഭാഗവും ഭൂവുടമയുടെ അനുമതിയില്ലാതെ അവരുടെ താമസസ്ഥലം മാറ്റാൻ അവകാശമില്ല. അതെ, അവിടെ താമസസ്ഥലം ഉണ്ടാകും ... ഭൂപ്രഭുക്കാരൻ കൃഷിക്കാരനെ വിറ്റ്, അവന്റെ വ്യക്തിപരമായ ഇച്ഛാശക്തി, ശാരീരിക ശിക്ഷയോ, കഠിനപ്രയത്നം തടയാനോ വിധിക്കും. ഈ കേസിൽ, മാസ്റ്ററുടെ സെർഫിന്റെ പരാതി ശരിയല്ലായിരുന്നു. ജസീക്കയ്ക്കുള്ള അപേക്ഷ ഹാജരാക്കാൻ ഔദ്യോഗികമായി വിലക്കേർപ്പെടുത്തി.

സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ, 1970 കൾ വരെ കൂട്ടായ കർഷകർക്ക് പാസ്പോർട്ടുകൾ ഇല്ലായിരുന്നു. ഈ പ്രമാണമില്ലാതെ രാജ്യം രാജ്യത്തുടനീളം നീങ്ങുക അസാദ്ധ്യമായിരുന്നു. കർഷകർക്ക് അവരുടെ താമസസ്ഥലം ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. അല്ലാത്തപക്ഷം, അവർക്ക് പിഴയോ അറസ്റ്റുപോലുമുണ്ടായിരുന്നു. അങ്ങനെ കർഷകർ തങ്ങളുടെ കൂട്ടായ കൃഷിയിടവുമായി ബന്ധിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. 45 വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പാണ് ഇത്.

വാങ്ങുന്നയാളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്

തെരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നത് പൊതുവും രാഷ്ട്രീയവുമായ ജീവിതത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു പദമാണ്. ഇത് സാമ്പത്തിക യാഥാർഥ്യങ്ങളുടെ ഒരു അവിഭാജ്യ ഘടകമാണ്.

നിങ്ങൾക്കാവശ്യമുള്ള കാര്യം വാങ്ങാനുള്ള അവസരവും അവസരവും, നിങ്ങൾക്കാവില്ല. കൌണ്ടറിൽ മാത്രം ഒരൊറ്റ ഗ്രേഡുണ്ടെങ്കിൽ, തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യമില്ല. തീർച്ചയായും, "ഈ വാങ്ങുകയോ അല്ലെങ്കിൽ വാങ്ങുകയോ ചെയ്യരുത്" എന്ന ഓപ്ഷൻ പരിഗണിക്കില്ല. ഒരു ബദൽ വേണമെങ്കിലും ആവശ്യമാണ്.

സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകുന്ന ലിവർ - അത് തെരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള അവസരമാണ്. ഉത്പന്നം ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ ഗുണനിലവാരം മെച്ചപ്പെടുത്തേണ്ടതില്ല. എന്തുകൊണ്ട്? അധിക പരിശ്രമങ്ങൾ, അധിക ചിലവ്. എന്നാൽ ഒരു എതിരാളി ഉണ്ടെങ്കിൽ ഉപഭോക്താവ് ഒരു ബദൽ നൽകും ... പിന്നെ ശ്രമിച്ചു നോക്കാം.

ഈ പ്രബന്ധത്തിന്റെ ഒരു മികച്ച ചിത്രം - ആഭ്യന്തര വാഹന വ്യവസായം. മത്സരത്തിന്റെ അഭാവം വളരെ മോശം ഗുണനിലവാരമുള്ള കാറുകളെ ഉത്പാദിപ്പിക്കാൻ സാധിച്ചു, ഒരു ക്ലയന്റേറ്റർമാരെക്കുറിച്ച് വിഷമിക്കേണ്ടതില്ല. എന്നാൽ കൺസ്യൂമർ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനുള്ള അവസരം ലഭിച്ചാൽ, അത്തരം ഒരു സമീപനം അസ്വീകാര്യമായത്. നിർമ്മാതാക്കൾ ഉൽപ്പാദിപ്പിച്ച് പരിഷ്കരിച്ച് ആധുനികവത്കരിക്കുക. അല്ലെങ്കിൽ, വാങ്ങുന്നവർ കണ്ടെത്താനായില്ല.

ഒരു നിർമ്മാതാവിനെ തിരഞ്ഞെടുക്കുക

സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും ഒരേ അവകാശമുണ്ട് സംരംഭകർ.

എവിടെ ജോലി ചെയ്യുന്നു, എങ്ങനെ ജോലിചെയ്യാനാണ് ഒരാൾ തീരുമാനിക്കുന്നത്. സംസ്ഥാന സ്ഥാപനം, വ്യാവസായിക സംരംഭം, ഫ്രീലാൻസ്, സംരംഭകത്വം - എല്ലാ വഴികളും തുറക്കുക. ശരിക്കും നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് എല്ലാം പ്രവർത്തിക്കില്ല. ഭക്ഷണത്തിന് ഒന്നും ഇല്ലെന്ന കാര്യം ആദ്യം പ്രധാനമല്ല. ഒരു സ്വതന്ത്ര രാജ്യത്ത്, ഒരു വ്യക്തിയുടെ തൊഴിൽ പ്രവർത്തനമാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിപരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്. എല്ലാത്തരങ്ങളും വ്യവസ്ഥകളും അനുസരിക്കുന്ന ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ ഉറപ്പാക്കാൻ ഭരണകൂടത്തിന്റെ കടമയാണ് സംരംഭകനും സ്വയം തീരുമാനിക്കുന്നത്. ഇത് തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം. സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ ജീവനുള്ള ജീവിയാണ്, സ്വാഭാവിക പ്രകൃതി വ്യവസ്ഥ പോലെ തന്നെ സ്വയം നിയന്ത്രിക്കുവാൻ അത് ശ്രമിക്കുന്നു. സ്വതന്ത്ര വിപണി ഒരുതരം വനത്തിലെത്തുകയില്ലെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താൻ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ കടമയാണ്.